Публикации

Раскрыть

Практика

За незаконное воспрепятствование проживанию с бывшей супруги взысканы более полумиллиона рублей

 

После расторжения брака у истца Григорьева С. Г. не осталось в собственности жилья, однако право проживания сохранялось на основании регистрации по месту жительства. Собственник квартиры – бывшая супруга из соображений мести сменила замки на входных дверях, поставила запорные механизмы и таким образом прекратила доступ к проживанию. Неоднократные попытки попасть в квартиру ни к чему не приводили, двери никто не открывал, ключ не подходил. Состоявшееся судебное решение о вселении Григорьева Т. В. не вразумило ответчицу равно как и неоднократные выезды судебных приставов. Бывшая супруга отказывалась исполнять решение суда, перед приездом судебнебных приставов-исполнителей ответчица меняла запорный механизм двери и делала вид, что препятсвий не существует, в буквальном смысле крутила пальцем у виска показывая на истца, убеждала приставов, что истец дурак и нагнетает ситуацию.Ситуация была сложная, т.к. добыть доказательства при таком поведении не просто.

Так как вселение с подставным замком состоялось приставы наотрез отказывались осуществлять принудительное вселение еще раз. С целью сдвинуть ситуацию с мертвой точки были направлены обращения и жалобы по линии судебных приставов в вышестоящие инстанции, а также подготовлены PR-мероприятия. Для съемки сюжета был приглашен судебный пристав исполнитель ведущий дело; после выхода сюжета на канале ЛайфНьюс ситуация с мертвой точки сдвинулась и было принято решение осуществить выезды без уведомления ответчицы, Всего свыше 5. На выездах был зафиксирован факт невозможности доступа в квартиру, когда ответчица не уведомлялась о дате и времени проведения исполнительных действий и напротив, когда ответчица уведомлялась ключ подходил к запорному механизму. Все выезды фиксировались актами о производстве исполнительных действий.

По делу также были собраны иные доказательства:
– сделаны адвокатские запросы по месту постановки квартиры на сигнализацию;
– собраны высказывания ответчицы о том, что она ни при каких обстоятельствах не позволит проживать в спорной квартире истцу;
– собраны доказательства причинения истцу имущественного вреда;
– допрошен в качестве свидетеля сотрудник МЧС;
– подготовленное исковое заявление с Приложениями объемом свыше 100 л.

Видео по данной теме.

Адвокат Москаленко Евгений.

Поделиться с друзьями

Задайте свой вопрос, получите консультацию

Резонансные дела

Дело протоиерея РПЦ В. Головина