Публикации

Раскрыть

Практика

Слив дела Генеральной прокуратурой

Убежден, что оправдательным приговором Владимир Тапия обязан во многом органам прокуратуры, в частности ангажированным заместителям Генерального прокурора РФ.

С самого начала возникали вопросы по поводу бездействия прокурорских работников. Должностные лица, несмотря на законодательные нормы запрещающие распространение информации о несовершеннолетних подвергшихся сексуальному насилию отказывались реагировать на обращения потерпевшей стороны принять меры к прекращению и запрету телевизионных передач и публикаций в СМИ по этому делу.

Это было важно потому, что в общество вбрасывалась умышленно ложная информация о потерпевших с целью создания отрицательной информационной среды. На потерпевших и обвинение была совершена беспрецедентная по своим масштабам и лжи атака: свыше 60 публикаций и 8 ток-шоу вышли в ведущих изданиях и на центральных каналах страны. Все они до суда присяжных находились в открытом доступе, недостоверную информацию, в частности таки мифы как захват клиники Тапия, заявление после развода  предстояло услышать и увидеть присяжным заседателям. Таким образом защита Тапия и ангажированные лица в Генпрокуратуре РФ, надеялись воздействовать на суд присяжных. Что собственно и получилось.

Количество обращений потерпевших и отписок органов прокуратуры наверно можно измерять не листами, а килограммами.


Когда дело дошло до суда, то в суде государственное обвинение не представило целый ряд доказательств имеющих огромное значение:


Вместо этого по инициативе государственного обвинения были исследованы недопустимые доказательства признанные таковыми специалистами в области гинекологии, а также экспертные заключения, содержащие подложную информацию.

Поэтому оправдательный приговор по первому делу является скорее результатом работы не адвокатов Тапия, а умышленного бездействия в ходе расследования и проведения суда Генеральной прокуратуры РФ.

Потерпевшим известно, что после окончания суда Генеральная прокуратура запретила нижестоящим прокурорам обжаловать оправдательный приговор, а когда шумиха по делу стихла запустила процедуру прекращения второго уголовного дела, для чего должностные лица Генеральной прокуратуры вышли с соответствующим Требованием к Председателю СК РФ Бастрыкину А. И.

В своих Требованиях о прекращении уголовного преследования в отношении Тапия В. Ф. органы прокуратуры ссылаются на отсутствие в обвинении по второму уголовному делу места и времени совершения преступления в связи с чем эпизоды второго уголовного дела невозможно отделить от эпизодов перового уголовного дела, по которому Тапия оправдан и на якобы отсутствие следственные действий.

Такое утверждение больше похоже на подлог по делу назначаются экспертизы и ожидается их результат, а что касается отсутствия места и времени совершения преступлений, они указаны в обвинении, что доказывается простым прочтением Постановления о привлечении в качестве обвиняемого.

Председатель СК РФ отказался выполнять незаконные требования и вынес Постановление о несогласии с Требованием Генерального прокурора. Их спор решил суд 01.12.2015г. Причем тоже своеобразным способом. Жалобу потерпевшей стороны на Требование Генерального прокурора РФ Чайка Ю. Я. Пресненский суд Москвы в лице судьи Васюченко отказался рассматривать возвратив ее потерпевшей, а вот жалобу адвокатов Тапия на Постановление Председателя СК РФ Бастрыкина А. И. рассмотрел в пользу заявителей.


Материалы будут выложены позже.

Видео. прессконференция от 03.12.2015:

03.12.2015

Поделиться с друзьями

Задайте свой вопрос, получите консультацию

Резонансные дела

Дело протоиерея РПЦ В. Головина