Публикации

Раскрыть

Практика

Ошибки адвокатов. Начало судебного следствия (ст. 273 УПК РФ).

Судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения. (ст. 273 УПК РФ).
После того как государственный обвинитель изложил обвинение суд обращается к подсудимому и выясняет у него три важных момента: понятно ли ему обвинение, признает ли он себя виновным и желает ли он или его защитник выразить свое отношение.
_____________________________________________________________________________

Статья 273. Начало судебного следствия
1. Судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения – с изложения заявления частным обвинителем.
2. Председательствующий опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, признает ли он себя виновным и желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению.

_____________________________________________________________________________

Возможность выразить свое отношение к обвинению является правом стороны защиты, которое очень часто на практике игнорируется. В подавляющем большинстве случаев защитник заявляет в этот момент, следующее: «Вину не признаем» или если признаем: «Отношения выражать не хотим», тоже самое повторяет вслед за защитником подсудимый.
Очевидно что подобный подход не приведет к эффективной защите. Из достаточно большого числа проведенных процессов, в том числе с участием коллег адвокатов, только однажды я встретил правильный подход от своих коллег-оппонентов, которые внятно изложили суду свое несогласие с обвинением, это было очень нашумевшее дело поэтому скорее данный случай является исключением из общего правила.

Такой подход порождает следующую ситуацию: защита заявила о своей невиновности, но не сообщила почему, смысл действий защитника остается скрытым от суда до непосредственного начала таких действий. Здесь необходимо помнить, что защитник по уголовным делам воспринимается судом как угроза; эта психологическая установка рождается из особенностей российского судопроизводства механизм которой описывать в этой статье нет смысла. По этой причине любые активные действия защитника в уголовном процессе порождают противодействие и в особенности если судья не видит в них смысла, например, адвокат или подсудимый пытается приобщить к делу документы, при этом конечно поясняет зачем они необходимы, но для судьи ходатайство и пояснения являются неожиданностью, суд не рассчитывал на их возникновение, по этой причине суд ищет повод отказать. Уловить смысл приобщения материалов за короткое время судье в процессе не просто, решение же о приобщении, допросе или истребовании дополнительных сведений необходимо принимать незамедлительно. Поэтому показания свидетелей которые адвокат заявляет к допросу кажутся судье не имеющими отношения к делу и ничего не значащими, т.е. затягиванием процесса, а именно сроки охраняются любым судьей наиболее тщательно. Также может быть не понятно какие обстоятельства защита желает доказать.

Если адвокат намерен добиться оправдания подсудимого или существенно снизить объем обвинения пренебрегать возможностью выразить свое отношение к обвинению нельзя. Одного лишь заявления о невиновности в этой стадии недостаточно.

Краткая речь защитника затрагивающая основные моменты необоснованности обвинения позволяет сразу, с первых минут, настроить суд на то, что не все так «гладко» с обвинением как об этом докладывает прокурор, указать недостатки. Такое заявление, в дальнейшем, побуждает судью задуматься о реальности версии защиты и доказанности обвинения. Даже ради интереса судья будет более внимательно изучать представленные доказательства и внимательнее относиться к доказательствам защиты, ведь невольно он будет проверять заданную ему версию.
Поэтому очень важно чтобы адвокат выразил свое отношение сразу же, при этом речь не должна быть длительной и пространной, и в тоже время слишком короткой. Заявление целесообразнее делать тезисно. Общее условие – должно быть понятно, почему подсудимый не признает вину в данном конкретном преступлении.

Например:
«Не согласен с обвинением, потому что факт совершения мошенничества не подтвержден надлежащими документами в них отсутствуют подписи уполномоченных лиц, а свидетели обвинения в частности Иванов и Петров близкие друзья потерпевшего, у самого потерпевшего вследствие ранее возникших неприязненных отношений, поводом которых стал конфликт на почве такой-то имеется причина к оговору. Доказательства этих обстоятельств мы предоставим в своей стадии”.
«Не согласен с обвинением, я действительно повредил имущество Владельца, но сделал это неумышленно. Прошу суд обратить внимание на то, что у обвинения отсутствуют доказательства того, что я умышленно предпринял усилия к нанесению ущерба потерпевшему».

Бывают случаи когда даже образованные люди в момент когда к ним обращается суд не сразу вспоминают свой день рождения или отчество. Судебный процесс вызывает сильнейший стресс у подсудимых и неудивительно, что они теряются, а в момент волнения способны забыть даже то что знали всегда. Поэтому адвокат по уголовному делу не только должен подготовить свою речь, но и позаботиться о том, чтобы правильное отношение также выразил и подсудимый, не юридическими терминами, своими словами, но понятно и четко. Подготовка подсудимого к заявлению в порядке ст. 273 УПК РФ – важная задача для защитника, работающего по уголовным делам и желательно чтобы такой подход стал правилом.

27.08.2015г.

Автор: адвокат Москаленко Евгений.


Предложение юридическим компаниям и адвокатским образованиям 


Поделиться с друзьями

Задайте свой вопрос, получите консультацию

Резонансные дела