Ошибки адвокатов. Исследование материалов уголовного дела.

Протоколы следственных действий, заключение эксперта, данное в ходе предварительного расследования, а также документы, приобщенные к уголовному делу или представленные в судебном заседании, могут быть на основании определения или постановления суда оглашены полностью или частично, если в них изложены или удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.
Протоколы следственных действий, заключение эксперта и иные документы оглашаются стороной, которая ходатайствовала об их оглашении, либо судом (Ст.285 УПК РФ).
_____________________________________________________________________________

Первым свои доказательства представляет государственное обвинение.

На практике, переходя к исследованию письменных материалов дела, прокурор, получает уголовное дело и бегло оглашает номер листа и название документа. Редко когда происходит изучение содержания. Государственный обвинитель старается поскорее выполнить формальность, судья с этим согласен, адвокаты также не придают значение данной процедуре, полагая, что материалы им известны или имеются в копиях.

Понятно, что такой формальный подход не позволяет в полной мере установить содержание доказательств, а следовательно и донести суду позицию защиты.

_____________________________________________________________________________

Помимо участия в исследовании доказательств обвинения сторона защиты, когда наступит ее стадия представления доказательств, также имеет право заявить ходатайство об исследовании тех письменных материалов дела, которые имеют значение для подтверждения доводов защиты и только тех, которые не исследовались судом по ходатайству государственного обвинителя. Несмотря на то, что это правило редко соблюдается судьями и оглашаются все документы, которые просит защитник, придерживаться стоит правильного поведения, потому как если суд попросит пояснить причины повторного исследования одного документа и не услышит вразумительного объяснения, может последовать обоснованный отказ.

Такое отношение удивительно, особенно если учесть что процессуальных нарушений в каждом уголовном деле достаточно.
_____________________________________________________________________________

Пример из практики.

Подсудимый обвиняется в совершении побоев (ст. 116 УК РФ) полный набор стандартных доказательств: заявление, свидетельские показания, осмотр у врача, экспертиза. Потерпевшей заявляет нанесение побоев по телу: голова, грудь, руки, плечи. Осмотр у врача показывает наличие гематом по заявленным местам. Однако в графе: «жалобы» врачом написано: жалобы на боли в области голени. Голень не заявлялась потерпевшей как часть тела получившая удар. Отсутствие иных жалоб говорит о том, что потерпевшая не испытывала физической боли в частях тела, которые, как она указывает пострадали от нападения, следовательно отсутствует состав преступления побои. На это обстоятельство было обращено внимание суда при исследовании доказательств.
По этому делу удалось добиться оправдательного приговора.

Конечно, защитник мог бы заявить о наличии существенной детали врачебного осмотра в прениях, но подобные подробности, выявленные при исследовании письменных материалов дела приобретают гораздо более существенное значение и обращают ход судебного следствия в направлении выгодном защитнику; оставлять их на прения – ошибка. Те защитники, которые озвучивают свои доводы в прениях не оглашая содержание документов, т.е. как бы преподнося «сюрприз» для суда, рискуют не получить ожидаемого результата. К прениям у судьи уже сложилось мнение и он не готов с ним расставаться, кроме того, обвинительный приговор дожидается распечатки в компьютере судьи. Когда защитник вываливает все свои аргументы в последней защитительной речи это воспринимается иначе нежели судья убеждается в ущербности обвинения по ходу процесса.

Например, с вышеприведенным примером, судья и не знал бы, о чем идет речь заяви защитник о такой детали в прениях, мучительно стал бы вспоминать, а в какие места пришлись повреждения, возможно начал бы лихорадочно искать документ. То есть пропустил бы все, что скажет защитник после. Если таких выводов несколько, понятно что речь в прениях превращается в сотрясание воздуха.
_____________________________________________________________________________

Необходимо помнить

Обвиненем оглашаются только те документы, которые имеют доказательственное значение, это следует из формулировки статьи 285 УПК РФ “протоколы следственных действий” иные материалы обвинение может не оглашать, т.е. государственный обвинитель исследует протокол выемки, а не постановление о проведении выемки, письмо УФНС, а не запрос в налоговые органы.

Между тем в неисследованных материалах зачастую содержатся процессуальные нарушения, как правило, это постановления: о приобщении в качестве вещественных доказательств, о производстве обыска, возбуждении уголовного дела и т.п.

Из этого следует вывод, что при наличии в документах процессуальных нарушений, например: постановление о проведении выемки вынесено лицом, не проводящим расследование, адвокату целесообразно завить ходатайство об оглашении этих документов. Конечно в своей стадии.

В случае с вышеприведенным примером, после оглашения особенности медицинского осмотра целесообразно задать вопросы подсудимому, далее огласить заявление потерпевшей, в котором отсутствует указание на удар в область указанную в медицинской справке и приобщить к уголовному делу результаты медицинского заключения из которых следует, что потерпевшая принимает препараты способные вызвать спонтанное кровоизлияние, после приобщения такого документа допросить потерпевшую об особенностях лечения и приема препаратов.

Грамотное ведение судебного следствия целое искусство. Выдающиеся юристы нашей страны не раз отмечали что искусно организованное судебное следствие всегда приносит положительный результат.

Автор: адвокат Евгений Москаленко

Предложение юридическим компаниям и адвокатским образованиям