Публикации

Раскрыть

Практика

Недвижимость. Регистрация бетонной площадки как объекта недвижимости незаконна.

Если строительная площадка не отвечает признакам сооружения такой объект не может быть признан недвижимым имуществом. Исходя из позиции суда изложенной в Определение ВС РФ от 12.01.2016 N 18-КГ15-222 обстоятельством указывающим на то, что объект является частью сооружения может быть наличие разрешительной документации, плана иных документов свидетельствующих о возведении объекта в соответствии с градостроительными нормами. Бетонное или тем более асфальтовое покрытие не может быть зарегистрировано в качестве объекта недвижимости даже если предполагалось на нем построить сооружение. По мнению суда покрытие земельного участка является его частью а не объектом недвижимого имущества.

Как указал суд:

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.
Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом, полигон представляет собой открытую бетонную площадку, как объект недвижимости данное сооружение не возводилось и в эксплуатацию не принималось.
Регистрация права собственности истцов на бетонную площадку, как на объект недвижимости, нарушает интересы администрации МО город-курорт Геленджик, поскольку влечет обязанность предоставить истцам земельный участок, необходимый для эксплуатации объекта, не являющегося недвижимым имуществом, то есть создает угрозу нарушения публичных интересов, препятствует органам местного самоуправления в осуществлении функций и задач, установленных федеральным законом.
При таком положении суд апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что заявленное МО город-курорт Геленджик и ООО СПКФ “АЗОТ” по настоящему делу требование является надлежащим способом защиты их нарушенных прав.
Доказательств того, что объект, представляющий собой согласно материалам дела бетонную площадку, является объектом недвижимости, права в отношении которого подлежали государственной регистрации в ЕГРП, представлено не было.
Учитывая, что земельный участок находится под принадлежащим ООО СПКФ “АЗОТ” на праве собственности зданием склада, документы ООО СПКФ “АЗОТ” на данный объект недвижимости не признаны недействительными, право собственности Гончарова А.В., Михайлиди А.А., Когай В.С. на открытый полигон, как объект недвижимого имущества, зарегистрировано необоснованно, поскольку оно таковым по смыслу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации не является, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Документ: Определение ВС РФ от 12.01.2016 N 18-КГ15-222

Зарегистрировать “Недострой”

Автор: адвокат Москаленко Евгений

10.02.2016

 

Поделиться с друзьями

Задайте свой вопрос, получите консультацию

Резонансные дела

Дело протоиерея РПЦ В. Головина