Публикации

Раскрыть

Практика

Если судьба постройки не решена землю не вернут. Какие требования включить в иск об истребовании земельного участка

Что делать если на земельном участке, который истец считает своим и собирается решить его судьбу в суде уже находится здание или иной объект недвижимости?

Предъявление требований к владельцу земельного участка без постановки вопроса о судьбе расположенных на нем зданий и сооружений повлечет отказ в удовлетворении исковых требований даже если истец имеет законное право на земельный участок.
Как известно земельный участок следует судьбе сооружения, которое находится на нем.

Данную позицию Верховный суд РФ подтвердил в своем Определении от 19.11.2015 по делу N 308-ЭС15-8731

Из Определения:

Истребование земельного участка без решения судьбы названных объектов недвижимости неправомерно, поскольку противоречит закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Иск об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения может быть предъявлен собственником такого участка одновременно либо с иском о сносе самовольной постройки, либо с иском о признании права собственности на постройку по правилам пункта 3 статьи 222 ГК РФ. Между тем согласно материалам дела Управление Росимущества не заявляло ни требование о признании расположенных на участке объектов самовольными постройками и их сносе, ни требование о признании на них права федеральной собственности.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 22 Постановления N 10/22, признание объекта недвижимости самовольной постройкой может осуществляться только в порядке искового производства. В отсутствие требования истца о признании расположенных на спорном участке объектов самовольными постройками у судов не было оснований для признания этих объектов самовольными постройками.

Следует также отметить, что, поскольку истец не заявлял указанного требования, у апелляционного суда не имелось оснований для вывода о несоответствии статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешений на строительство трех объектов недвижимости ввиду непредставления доказательств соблюдения требований указанной нормы Администрацией поселения при выдаче разрешений на строительство ОАО “ОМО”. К тому же разрешения на строительство, выданные Администрацией поселения в 2011 году, которая к участию в настоящем деле не привлекалась, не признаны в установленном порядке незаконными.

Для адвокатов и юристов следует вывод, что истребовать у незаконного владельца земельный участок, если судьба расположенной на нем недвижимости не определена нельзя. Чтобы постройку признали самовольной и передали в собственность истца, либо снесли необходимо заявить об этом в порядке искового производства.

Суд не может решать данные вопросы по своей инициативе. Ранее ВС РФ приходил к выводу, согласно которому право собственности на самовольную постройку признается в порядке искового производства. Высшие суды также указывали: решение о сносе самовольной постройки принимают, когда подан соответствующий иск.

Поэтому при подготовке искового заявления с целью обращения земельного участка в свою пользу следует решить подготовить требование к суду об обращении в свою собственность здания, его сносе и т.д.

 

Автор: адвокат Москаленко Евгений

22.01.2015

Поделиться с друзьями

Задайте свой вопрос, получите консультацию

Резонансные дела

Дело протоиерея РПЦ В. Головина