Публикации

Раскрыть

Практика

Крупное хищение картин из частной коллекции?

Москва 24

Данное уголовное дело – одно из самых крупных хищений картин произошедших в Москве за последнее время. Однако имеются серьезные основания сомневаться, что было совершено именно преступное изъятие чужой собственности. Слишком уж много противоречий и нестыковок в показаниях потерпевшей.

Мне Белан-Гайко М. А. показалось напыщенной и тщеславной, не было ни минуты, чтобы она не рассказывала о своих знакомствах и собственной заслуженности, участкового называла ничтожеством, а подсудимого подонком. Кто-то ее жалеет, понимаю, преклонный возраст вызывает понятные чувства. Мне же жаль больше человека, которого заперли в Бутырку, где он находясь в камере с инфицированными заболел неизлечимым и смертельным заболеванием туберкулез легких.

По версии следствия из частной коллекции украдены 11 картин, из них 7 – картины известного советского художника Налбандяна Д. А.

Советский художник Налбандян Д. А. Получил известность прежде всего как мастер советского парадного портрета, хотя также работал в жанрах пейзажа и натюрморта. Создал портреты многих представителей советской партийной элиты (в том числе И. В. Сталина, Н. С. Хрущева, Л. И. Брежнева), за что в художественных кругах его называли «Первая кисть политбюро». Действительный член АХ СССР (1953). В 1978 году за групповой портрет деятелей армянской культуры «Вернатун» был награжден золотой медалью АХ СССР. Умер 2 июля 1993 года в Москве от острой сердечной недостаточности. Похоронен на Новодевичьем кладбище

Подозреваемый и подсудимый – Д.; потерпевшая – Белан-Гайко М. А.

Вместе их связывал один интерес. Потерпевшая обращалась к Д. за помощью в реализации картин. Дело это хлопотное. Для того, чтобы продать картину необходимо проверить ее авторство, затем оценить у специалистов и найти покупателя сразу, либо сдать в салон для демонстрации и последующей продажи. В общем побегать по специалистам покупателям и салонам. Так они и работали. Белан-Гайко М. А. не имея возможности в силу здоровья передвигаться обращалась к Д. с просьбой продать картины. Но потом обвинила в краже своей коллекции.
_____________________________________________________________________________

В протоколе осмотра я обратил внимание на одну деталь. В помещении сильный беспорядок, настолько сильный, что пройти по центру комнат негде, там награмождение вещей. Рамы же от полотен аккуратно стоят посреди этих куч. Обычно, после краж, преступники не особо заботятся о предметах, которые им неинтересны, но здесь ни одной брошенной на пол рамы и более того они завалены вещами.

Создается впечатление, что полотна изымались из подрамников по мере необходимости. Рамы от картин стоят аккуратно друг за другом.
_____________________________________________________________________________

Не первый раз приходиться участовать в делах связанных с антикварными предметами и предметами искусства. Во всех уголовных делах одна и та же особенность – очень часто отсутствуют доказательства не только стоимости и подлинности похищенных ценностей, но и наличия заявленного предмета. Потерпевшие злоупотребляют своими правами и заявляют наличие в их собственности какой-либо ценности не предъявляя доказательств. В этом же конкретном случае, я уверен, хищения не было в принципе.

Допустим вы работаете как посредник на рынке антиквариата. Вы получаете от некой заносчивой госпожи, к примеру, 5 картин и передаете их в салон для продажи. Однако, владелица по какой-то причине, возможно осознав что “продешевила”, решает их вернуть. С этой целью она пишет заявление в полицию о хищении. Что вас убережет от тюрьмы? Только детали. Разница между законной передачей, по воле владельца и изъятием путем обмана, злоупотреблением доверием или кражи кроется в деталях. Они будут указывать косвенно или прямо на невозможность совершения такой цепочки событий, которая изложена потерпевшей, т.е. на то, что показания не правдивы.

По версии Маргариты Анатольевны, Д. пришел к ней с тортом отметить День рождения, когда М. А. отвернулась, преступник подсыпал ей в шампанское яду, она выпила его и уснула, проспала до 16 ч. следующего дня. Д. воспользовался этим, взял ее ключи, ушел затем вернулся и душил ее чтобы убить; убедившись, что она умерла снял картины со стен и запер дверь со стороны подъезда. Не имея ключей М. А. вынуждена была вызвать МЧС и сломать дверь на пятый день.
_____________________________________________________________________________

Таким образом, из показаний следует что:

– Д. ей подсыпал яду в шампанское, но та не отравилась;
– приходил посреди ночи и душил ее, но она не задохнулась;
– по всему телу были синяки, но следователь почему-то не назначил медицинскую экспертизу;
– Д. ее запер в квартире и она вызывала МЧС, чтобы те сломали дверь, но осмотром установлено, что дверь не взломана;
– перед ограблением вместе пили шампанское, но бутылки нет как и бокала с отпечатками пальцев преступника;
– душитель Д. украл картины, но часть коллекции обнаружена у гр-ки Тер-вой, а не у Д. и гр-ка Тер-ова остается на свободе и, конечно, молчит где взяла картины;
– якобы вор и преступник Д. позарился не только на картины, но и на шерстяные шарфы Маргариты Анатольевны, фотоаппарат и личные фотографии, в каких условиях эти шарфы находились можно понять из снимков сделанных при осмотре. Поверьте их бы не взял даже самый бедный человек.

Примечательно. Корреспондент Москва 24, Екатерина Х, бравшая интервью у Маргариты Анатольевны, пожаловалась мне, что и она чуть не попала под прессинг пожилого человека, последняя заявила, что корреспондент украла ее блокнот. После разбирательств блокнот нашелся там где и был, у Маргариты Анатольевны.

Хорошо, что дело не дошло до полиции…
_____________________________________________________________________________

Это видео было снято в Пресненском районном суде в апреле 2015г.

До судебного заседания и до момента съемки Маргарита Анатольевна, рассказывала свою старую байку, которую слышал от нее не один человек, о том, что на одном из московских рынков продают человеческое мясо, она его купила и хранила в холодильнике, пока то не испортилось. Момент рассказа заснять не удалось, запись включена с опозданием.

На видео потерпевшая безапелляционно отзывается об участковом называя его ничтожеством, рассказывает, что ее душили, так что по всему телу были синяки, хотели убить и думали, что задушили. На вопрос матери Д. вызывала ли она медицинских экспертов, отвечает: “Нет, потому что участковый ничтожество”, – заодно Маргарита Анатольевна, смекнув, что история с МЧС и взломом “не прокатывает” по причине сохранности двери, придумывает новую версию своего освобождения и рассказывает о мифических знакомых, которые освободили ее по ее же требованию без взлома двери. Прошу прощения за плохое качество видео.


_____________________________________________________________________________

А вот, что говорит по поводу Маргариты Анатольевны свидетель Ш-ов. Его Д. привел для осмотра картин с целью их приобретения.

“Картины я смотреть не стал, я отвел Д. в сторону и сказал, что покупать у нее ничего не буду, потому что она неадекватная. После этого мы ушли”.

_____________________________________________________________________________

Так почему же Д. назначен преступником?
_____________________________________________________________________________

Дело в том, что следствие должно длиться до тех пор пока не будет установлено лицо совершившее преступление. Если оно установлено, то оперативные мероприятия по поиску картин можно прекратить. Если картины никто не ищет, значит они могут остаться у владельцев антикварных салонов и их можно свободно продать причем деньги за них передать некому.

???????????????????????????????

???????????????????????????????

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

Картина обнаружена вместе с еще двумя небольшими полотнами 20 на 15 см. И тут интересная деталь. Две небольшие картины возвращаются потерпевшей, а главная, шириной полотна в один метр, признанная особой культурной ценностью, почему-то передается на ответственное хранение в салон Б-р. Возникает законный вопрос:
_____________________________________________________________________________

Почему полиция не возвратила картину законному владельцу, Маргарите Анатольевне?
_____________________________________________________________________________

В суде выясняется, что потерпевшая оказывается не знает о судьбе полотна ничего. Эти обстоятельства придают мне уверенности, что картина уже продана. Вероятно расчет такой: Маргарита Анатольевна страдая слабоумием не догадается потребовать от следователя вернуть ей картину. Но даже если потерпевшая найдет в себе силы, сможет соорганизоваться и истребовать полотно из чужого незаконного владения, ее письма настолько абсурдны, что пробиться в гражданский суд и составить исковое заявление отвечающее требованиям ст. 131 ГК РФ – практически не выполнимая задача. Если вдруг у одинокой женщины окажется помощник и иск будет подан, истребовать в гражданском процессе у добросовестного приобретателя проданную картину невозможно, запрещает Гражданский кодекс РФ, да и найти картину к тому времени шансов никаких. Вместо картины Маргарита Анатольевна имеет право только на компенсацию стоимости. А стоимость картины представляющей собой особую культурную ценность для России оценена экспертами полиции всего-то в 300 тыс. рублей. ТАДАМ! Для сравнения картина не представляющая особой ценности “Сокольники зимой” размерами 21.5х26.5 см. оценена в 424 800 руб.

Умно, ничего не скажешь.
“Прекрасная сделка”, за которой торчат уши некоторых полицейских.

_____________________________________________________________________________

Если по уголовному делу прослеживается интерес полиции, насколько объективно обвинение?
_____________________________________________________________________________

Ответ очевиден. Поэтому, конечно, нельзя позволить привлечь Д. к уголовной ответственности, а к показаниям Маргариты Анатольевны, которую цинично вводят в заблуждение, лучше отнестись критично.

Мы должны относится с пониманием к пожилым людям и проявлять уважение к возрасту. Однако, какую бы жалость не вызывал пожилой человек показания необходимо тщательно проверять и относится к ним критично. Потому как благими намерениями дорога в ад устилается, никакая заслуженность не исключает старения. Возраст берет свое, проявляются так называемые деменции – слабость ума и памяти, навязчивые идеи, фантазии, догадки, да и лгут люди в возрасте так же как и молодые. Судья по ходу процесса высказался по этому поводу: “Неизвестно какими мы еще будем в этом возрасте”, – верно, только вот мы не в кафе сидели и не забавные истории слушали, а в суде и вопрос на повестке дня – лишение свободы сроком на 10 лет. Ложить в основу уголовного обвинения деменции пожилого человека – серьезная ошибка.

Поделиться с друзьями

Задайте свой вопрос, получите консультацию

Резонансные дела